Dyskusja nt. "konkursów"

[Draakhan]

(08-29-2012 08:07 PM)mishi napisał(a):  Dziękuję. Nie ukrywam, że bardzo liczyłam na Twój głos w tej dyskusji, bo z prawem masz do czynienia.

Do usług

(08-29-2012 08:07 PM)mishi napisał(a):  Nie wiem, czy RRy podchodzą pod loterię, ale przecież każdy z nas wymienia się adresami.

Nie wczytywałem się w zasady innych RR-ów, ale jak konstruowałem zasady swojego na bazie poprzednich zasad, to celowo omijałem wszystko co wskazywałoby na "losowanie", którego zresztą nie będzie. Ten RR ma jedną dodatkową zasadę w mojej głowie, chodzi konkretnie o kryterium na podstawie którego uczestnicy będą przydzielani do odpowiednich miesięcy, którym jest staż na PC. Na wszelki wypadek ujawnię to kryterium, żeby nie było żadnego elementu losowego.

Natomiast chodziło mi o zbiór danych osobowych, jakim jest mój arkusz z danymi adresowymi uczestników. Moje zdanie jest takie, że jest on doraźny, co jest dozwolone, natomiast pytanie jest, czy dla tych, co będą to interpretować w razie czego, 6 miesięcy również będzie doraźne.

Z drugiej strony, miałem okazję kiedyś porozmawiać sobie z panem Wiewiórowskim, będącym aktualnym GIODO i zapadło mi w pamięć jego jedno zdanie "Ja nie wiem, po co mi jest potrzebny rejestr zbiorów danych osobowych". Z rozmowy i prelekcji jaką prowadził na konferencji wyszło też, że główny nacisk przy tych rejestrach i w ogóle zadaniach GIODO jest kładziony na przetwarzanie w celach marketingowych lub przetwarzaniu przez firmy. Wiewiórowski stoi na stanowisku, że jeśli mamy do czynienia z doraźnością zbiorów lub ich stosowaniem do celów prywatnych to kryteria te powinny być szeroko stosowane w ewentualnych rozstrzygnięciach prawnych.

Ale niestety, to sędziowie decydują, jeśli taka sprawa ruszyłaby gdzieś indziej, niż do GIODO i tu może być już różnie. Mając jednak w pamięci jedną sprawę ze zbiorami danych osobowych, gdzie miałem dostęp do informacji o procesie z pierwszej ręki, to osobiście o swoje "zbiory" i siebie w związku z ich posiadaniem zbytnio nie martwię się, aczkolwiek mam je "z tyłu głowy" . Co zrobią inni prowadzący RR-y, zostawiam ich decyzji. I faktycznie, lepiej się skupić teraz na loteriach niż zbiorach danych.

(08-29-2012 08:07 PM)mishi napisał(a):  Bardziej martwiłabym się o "Spraw komuś uśmiech". A przynajmniej podciągnęłabym to pod jedną i tę samą kategorię.

Słuszna uwaga, w obecnym kształcie zasad może być to uznane za loterię.

(08-29-2012 08:23 PM)Pasażerka napisał(a):  wydaje mi się, że podobnie jest z RASem, tu również nie ma losowania (no chyba, że mowa o losowym adresie, ale to można jakoś przerobić, żeby nie zawierało słowa losowy, jeśli nawet to jest dyskusyjne), jest jedynie wysyłka przedmiotu, czyli kartki, konkretnej osobie wybranej przez nas (lub przeze mnie w sytuacji adresu losowego). loterii tu w tym rozumieniu nie widzę.

Tak, o ten losowy adres właśnie chodzi. O ile dobrze zrozumiałem artykuły pod podanymi przez mishi linkami, to wystarczy jeden, dowolny element, który jest losowy, aby dane przedsięwzięcie było loterią.