Dyskusja nt. "konkursów"

[Pasażerka]

mishi, twierdzisz, że my strzelamy fochami i się dąsamy, ale sama zaczynasz od słów "to sobie róbcie co chcecie", więc z Twojej strony również jest to samo emocjonalne podejście co u nas. a ja w żadnym miejscu nie napisałam, że mam pretensje konkretnie do Ciebie. Ty podjęłaś się pilnowania tego, więc tym samym wszelkie wątpliwości, zażalenia i kontrargumenty są skierowane do Ciebie, ale nie personalnie (przynajmniej z mojej strony) lecz jako osoby za to odpowiedzialnej. ale ja nie o tym.

po pierwsze dziękuję za wyjaśnienie, ale nadal taka interpretacja mnie nie przekonuje i jest mi to obojętne czy teraz zostanę uznana za kogoś głupiutkiego czy nie, ale ja nadal nie widzę tu elementu losowości skoro coś jest raz dane, nadane i wiadome. wydawało mi się, że problemem jest otwarte losowanie zwycięzcy przez randomizer i wyeliminowanie tego mi w gruncie rzeczy nie przeszkadzało, bo jak mus to mus, w końcu przezorny zawsze ubezpieczony, a jasno zostało powiedziane, że można to po swojemu, nieoficjalne, omijać. ale okazuje się, że problemem jest wszystko czego przeciętny człowiek nie wie i co musi zgadywać mimo że to coś jest wiadome, raz nadane itp itd. ale skoro patrzymy na to pod tym kątem, że jeśli coś się da gdzieś znaleźć to nie ma elementu losowego to... cóż, jak ktoś ma mnie w znajomych na fb to będzie wiedział gdzie kupiłam bilet czytając moje komentarze, jak ktoś zna adres mojego profilu na pc to może monitorować go dzień i noc, żeby zobaczyć jaką kartkę zarejestrowałam jako numer X, jak znam znajomych Laury to mogę się ich podpytać jak ma na imię jej przyjaciółka, jaki utwór albo książkę lubi najbardziej. wszystko można w taki sposób uargumentować, żeby nie było tego rzekomego elementu losowości a to, że ktoś nie ma mnie w znajomych, nie chce mu się siedzieć całymi dniami wgapiając w mój profil albo nie zna moich znajomych to już teoretycznie jest jego problem a nie mój, prawda? bo tego można się dowiedzieć w JAKIŚ sposób.
ja nie wiem, skoro po cichu możemy sobie losować zwycięzcę mimo oficjalnego nielosowania to dlaczego nie można oficjalnie uznać, że to o co pytam da się gdzieś znaleźć? dlaczego udawanie, że wcale nie losujemy jest ok a udawanie, że informacja jest do znalezienia już nie wchodzi w grę?

cieszę się również, że da się zmieniać zasady konkursu, żeby były zgodne z zasadami, ale nie zmienia to faktu, że nie muszę się zgadzać z tym, żeby konstruować konkurs w taki a nie inny sposób albo przerabiać go na czyjąś modłę. czy naprawdę nie można robić tych niby loterii na własne ryzyko? nie można byłoby zrobić tego w ten sposób, że w razie tego rzekomego elementu losowości będziesz informowała o tym organizatora, ale to on ostatecznie zdecyduje czy zmienia to czy na własne ryzyko prowadzi to w taki sposób? albo po prostu jeśli boimy się, ze ktoś nieżyczliwy może nas zaskarżyć gdzieś to może zróbmy dział konkursów widoczny wyłącznie dla zarejestrowanych użytkowników co zmniejszy możliwość obserwowania naszych poczynań przez postronne osoby? raczej swój na swojego nie doniesie, prawda?

ja naprawdę rozumiem, że prawo jest prawem, ale to ma być dla ludzi, a nie my dla bzdurnych zasad. róbmy to jakoś normalnie, z ludzką twarzą a nie w tylu jeśli tego nie zmienisz to skasuję Ci temat. obie strony stawia to wówczas w mało fajnej sytuacji a przecież to chyba nie o to chodzi w tej całej ZABAWIE...

aha, a co do uśmiechu to gdzieś ten temat był poruszany, że losowanie przeze mnie adresu też jest teoretycznie nielegalne stąd moje wątpliwości czy i z czasem za to się nie zabierzemy. nie chce mi się szukać kto i co dokładnie o tym pisał, ale było to na pewno poruszane, bo pamiętam, że upierałam się przy tym, że RAS powinien być traktowany ni mniej ni więcej a jako zwykła wymiana.